“Avant, on ne retouchait pas les photos”, “ça n’est plus de la photo quand c’est retouché”,” une photo ça ne se retouche pas… “. Si vous saviez le nombre de petites phrases de ce type que je peux entendre sur la retouche photo au cours de mes reportages.

Pour couper court à ses idées reçues sur le traitement de l’image, j’ai décidé de vous donner mon avis (qui n’est que le mien) sur le sujet.

Petite aparté avant de lire l’article : Je parle de retouche car c’est le terme le plus souvent employé par les néophytes, mais je préfère l’expression de post-traitement qui correspond plus au travail du photographe.

Ma réponse : Ô mon dieu comment peut-on dire ça ??? Cette réflexion vient souvent de jeunes photographes ou de photographes qui n’ont jamais mis les pieds dans un labo photo. Tout photographe qui a développé des photos en laboratoire sait qu’en photographie argentique les retouches étaient bien présentes. On éclaircissait une zone, on contrastait un visage, on masquait les défauts, et on pouvait même supprimer un personnage sur une photo.

Oui mais voilà avec l’avènement de l’informatique et de logiciels de traitement de l’image comme Photoshop, ces techniques autrefois réservées aux initiés sont aujourd’hui à la portée de tous.

La preuve par l’exemple : ci-dessous à gauche vous retrouverez une photo de James Dean prise par Dennis STOCK sur Times square, en 1955, telle qu’elle a été tirée, et sur la droite la “même” photo avec les consignes pour le tireur.

Allons plus loin dans la retouche et voyons comment Staline et ses retoucheurs arrangeaient l’histoire en supprimant des photos ses anciens collaborateurs après leur “jugement” et leur exécution, beau boulot, non ? Je parle de la retouche bien sûr.

Staline à fait supprimer un de ses collaborateurs aussi bien physiquement que sur les photos, voir ci-dessous.

Ce n’est pas totalement faux, mais prendre une photo n’est-ce pas déjà trahir la réalité ? Lorsque vous prenez une photo vos choix de temps de pose afin de donner plus ou moins de mouvement, d’ouverture de votre diaphragme pour jouer avec la profondeur de champ, de focale, d’angle de prise de vue, de cadrage… sont déjà des déformations de la réalité.

Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’une photo n’est que la vision d’un photographe d’une réalité. Or la retouche n’est qu’un outil de la photographie et donc transmet au même titre que les outils de la prise de vue l’intention du photographe.

Ci-dessous une de mes photos parmi les plus vendues dans ma galerie, j’ai réalisé cette photo en choisissant une pose longue pour restituer cette impression de vitesse. Ces choix sont des partis pris qui trahissent beaucoup plus la réalité que le traitement appliqué par la suite.

Moi je pense que c’est le contraire. Le post traitement des photos fait partie intégrante du processus de production et peut s’assimiler au développement en argentique. Un photographe qui ne retouche pas ses photos ne va pas au bout de sa démarche et de son travail. Les plus grands photographes avaient tous leur tireur attitré ou comme Robert Doisneau tirait eux-même leur photo. “Je suis un bon technicien, je travaille très bien au laboratoire, je suis un bon tireur.”, “La technique fait partie de la règle du jeu”. entretien à Montrouge pour le magazine Diacritik.

Faux et archi faux. Savez-vous qu’en 1890 des photographes, avec le mouvement que l’on nommera plus tard le Pictorialisme, avait déjà promulgué la photographie comme un art et l’avait fait sortir de la simple captation technique d’une réalité supposée. La photographie n’est pas uniquement là pour capter un moment, elle est l’expression pleine et entière du regard d’un artiste et la retouche n’est qu’une étape de ce processus artistique.

VRAI ET FAUX. Tout dépend de ce que l’on entend par retouche? Effectivement les logiciels nous ont grandement simplifié la tâche, recadrer ses photos est très simple, enlever un vilain bouton est d’une facilité déconcertante, mais essayez de vous aventurer sur de la colorimétrie, le détourage de cheveux ou la création d’un beau noir et blanc. Un bon post-traitement réussi ne se voit pas, et en matière de retouche le plus dur est souvent de savoir s’arrêter.

VRAI ET FAUX. Oui, il m’est possible de retoucher un grand nombre de photographies d’un clic mais pensez-vous qu’un photographe digne de ce nom fait ça ? non, bien sûr.

Le post-traitement n’est pas juste régler des couleurs, ou appliquer un filtre quelconque. Un photographe va recadrer ses photos, choisir celles qui auront plus d’impact en noir et blanc, travailler ce noir et blanc, enlever les taches de capteur… toutes ces tâches ne sont pas ou peu automatisables.

FAUX. Photoshop n’est pas un logiciel destiné à la photographie, d’ailleurs Adobe sa maison mère l’a bien compris en mettant sur le marché un logiciel destiné aux photographes : Lightroom. Personnellement j’utilise Photoshop que dans des cas très précis comme du détourage ou des ajouts d’effets spéciaux, pour 95% de ma production je me suis depuis longtemps tourné vers lightroom.

FAUX. Il existe bien sur Photoshop et son petit frère Lightroom des logiciels incontournables si vous voulez vous professionnaliser. Mais pour des amateurs voulant juste travailler simplement leurs photos de nombreux logiciels peu cher voir gratuits sont disponibles. Gimp par exemple remplacera à merveille photoshop, et Fotor logiciel de retouche en ligne sera parfait pour le traitement simple et aisé de vos photos.

Enfin ca n’est que mon avis…